劳动争议 （2017）粤01民终16892号

原、被告之间依法建立了劳动关系，双方的合法权利均应受到保护。本案的争议焦点在于原告解除与被告的劳动合同是否合法。首先，根据被告自认的情况，其U盘中的确存有部分公司的资料，其作为劳动者，因工作而产生的成果、资料系以履行工作职责为前提的，故相关文件理应归原告所有，其将有关文件留存在个人U盘中确属不当，但本案中尚无证据证实被告拷贝公司资料后，私自将U盘夹带出单位，即尚不构成原告《员工手册》补充部分中规定的“未经允许私自向外部泄露、夹带、偷窃公司配方、文件、物料、经营、人员状况等”；其次，原告虽称被告存在《员工手册》补充部分中规定的打架行为，但其仅提交了书面证人证言，尚不足以证实，原审法院不予采信；再者，原告在2016年11月21日的《处罚事项表》中载明的被告受处罚的事项系“不服从公司调动，继而在办公室吵闹”并作“淘汰处理”，但并未提及其在《解聘通知书》中所载的被告“私自拷贝公司内部资料”以及“打架”这两项其所谓的严重违纪行为。综上，原告据以解除与被告劳动关系的理由均缺乏事实依据，应属违法解除，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿

原、被告之间依法建立了劳动关系，双方的合法权利均应受到保护。本案的争议焦点在于原告解除与被告的劳动合同是否合法。首先，根据被告自认的情况，其U盘中的确存有部分公司的资料，其作为劳动者，因工作而产生的成果、资料系以履行工作职责为前提的，故相关文件理应归原告所有，其将有关文件留存在个人U盘中确属不当，但本案中尚无证据证实被告拷贝公司资料后，私自将U盘夹带出单位，即尚不构成原告《员工手册》补充部分中规定的“未经允许私自向外部泄露、夹带、偷窃公司配方、文件、物料、经营、人员状况等”；其次，原告虽称被告存在《员工手册》补充部分中规定的打架行为，但其仅提交了书面证人证言，尚不足以证实，原审法院不予采信；再

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16892号上诉人（原审原告）：广州市天河区天河尊宝比萨店。经营者：罗高频，店长。委托代理人：杨杰，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢海莹，身份证住址：广东省湛江市霞山区。上诉人广州市天河区天河尊宝比萨店因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民……