劳动争议 （2013）浙甬民一终字第459号

被上诉人提出解除劳动关系的时间是2012年12月24日，该款项的发放时间在此之前，故上诉人主张该款项属于解除劳动关系的补偿，理由不能成立。上诉人二审中称被上诉人一审庭审中已经承认2012年10月份后双方已不存在劳动关系，经审查，一审庭审中并无被上诉人有上述自认的记录。因此，在无其他相关证据的情况下，原审法院认定上诉人2012年12月14日发放的5000元款项，属于被上诉人11月份工资，并无不当。2.关于上诉人一审期间提供的薪酬分配方案、每月绩效考评表和工资清单。本院认为，根据一审庭审笔录，被上诉人对其中薪酬分配方案和工资清单的质证意见为“没有异议”，对每月绩效考核表的质证意见为“对真实性和客观性没有异议，对关联性有异议”。上诉人主张被上诉人对上述证据均无异议，与事实不符。综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人根据其公司的绩效考核结果发放的工资低于双方当事人约定的工资数额，属于减少被上诉人劳动报

被上诉人提出解除劳动关系的时间是2012年12月24日，该款项的发放时间在此之前，故上诉人主张该款项属于解除劳动关系的补偿，理由不能成立。上诉人二审中称被上诉人一审庭审中已经承认2012年10月份后双方已不存在劳动关系，经审查，一审庭审中并无被上诉人有上述自认的记录。因此，在无其他相关证据的情况下，原审法院认定上诉人2012年12月14日发放的5000元款项，属于被上诉人11月份工资，并无不当。2.关于上诉人一审期间提供的薪酬分配方案、每月绩效考评表和工资清单。本院认为，根据一审庭审笔录，被上诉人对其中薪酬分配方案和工资清单的质证意见为“没有异议”，对每月绩效考核表的质证意见为“对真实性和客观

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第459号上诉人（原审原告）：浙江普耐德新能源科技有限公司。法定代表人：赵跃波。委托代理人：竺学钱。被上诉人（原审被告）：肖向华。委托代理人：章永业。上诉人浙江普耐德新能源科技有限公司因劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年5月13日作出的（2013）甬奉民一初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6……