不当得利纠纷 （2017）浙09民终36号

詹贵华作为租金的代管人，无权将全体住户的留存金额直接支付给吴滋德。故吴滋德诉詹贵华的请求权基础不当。为此法院曾释明，吴滋德若坚持荷东5号楼业主对租金分配没有约定，应按专有部分占建筑物总面积的比例确定分配方案，须按照物权法及物业管理条例的相关规定，向多领取了租金的住户主张权利。但吴滋德坚持系詹贵华个人侵犯吴滋德的租金权益、应由詹贵华支付租金给吴滋德的主张。一审法院认为詹贵华代为保管租金的事实，大楼大部分业主知情且未提出异议。詹贵华在庭审中明确表示同意按照其他住户标准支付给吴滋德350元租金，但吴滋德因对租金标准有异议而拒绝领取，故不属于詹贵华无合法依据，侵犯吴滋德租金权利的情形。综上，吴滋德的诉讼请求无法律及事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴滋德的诉讼请求。案件受理费80元，由吴滋德负担。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院认定事实与一审一致。本院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利

詹贵华作为租金的代管人，无权将全体住户的留存金额直接支付给吴滋德。故吴滋德诉詹贵华的请求权基础不当。为此法院曾释明，吴滋德若坚持荷东5号楼业主对租金分配没有约定，应按专有部分占建筑物总面积的比例确定分配方案，须按照物权法及物业管理条例的相关规定，向多领取了租金的住户主张权利。但吴滋德坚持系詹贵华个人侵犯吴滋德的租金权益、应由詹贵华支付租金给吴滋德的主张。一审法院认为詹贵华代为保管租金的事实，大楼大部分业主知情且未提出异议。詹贵华在庭审中明确表示同意按照其他住户标准支付给吴滋德350元租金，但吴滋德因对租金标准有异议而拒绝领取，故不属于詹贵华无合法依据，侵犯吴滋德租金权利的情形。综上，吴滋德的诉

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终36号上诉人（原审原告）：吴滋德，男，1942年10月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）：詹贵华，男，1951年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。上诉人吴滋德因与被上诉人詹贵华不当得利纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……