机动车交通事故责任纠纷 （2016）川01民终10034号

何祥实基于交通事故法律关系要求未然、徐晓、平安保险四川公司承担赔偿责任，其应当证明未然驾驶车辆与其发生了交通事故。由于公安交警部门作出的事故认定书中载明的事故发生经过部分系根据何祥实及未然的不实陈述认定，因此，事故认定书中的事故发生经过部分不能作为认定本案已发生了交通事故的依据。由于根据鉴定结论及鉴定人员当庭的陈述，何祥实车辆右前照灯破碎痕迹与未然的车辆无因果关系，同时，无法确定何祥实车辆受撞凹陷变形痕迹必然是未然车辆所造成，且何祥实举出的其他证据不足以证明未然驾驶车辆与何祥实发生了交通事故，故综上，法院对何祥实关于未然驾车与其车辆发生交通事故的主张，不予认可，未然所驾车辆的车主徐晓及保险人平安保险四川公司均不应在本案交通事故责任纠纷中承担赔偿责任。关于何祥实提出的基于未然对事故发生事实及承担赔偿责任的自认，未然应承担何祥实车损的赔偿责任的主张，由于法院已查明交通事故认定书中事故发生经过部分系公安交警部门对何祥实与未然虚假陈述的确认，因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“……自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，未然对发生了

何祥实基于交通事故法律关系要求未然、徐晓、平安保险四川公司承担赔偿责任，其应当证明未然驾驶车辆与其发生了交通事故。由于公安交警部门作出的事故认定书中载明的事故发生经过部分系根据何祥实及未然的不实陈述认定，因此，事故认定书中的事故发生经过部分不能作为认定本案已发生了交通事故的依据。由于根据鉴定结论及鉴定人员当庭的陈述，何祥实车辆右前照灯破碎痕迹与未然的车辆无因果关系，同时，无法确定何祥实车辆受撞凹陷变形痕迹必然是未然车辆所造成，且何祥实举出的其他证据不足以证明未然驾驶车辆与何祥实发生了交通事故，故综上，法院对何祥实关于未然驾车与其车辆发生交通事故的主张，不予认可，未然所驾车辆的车主徐晓及保险人平

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10034号上诉人（原审原告)：何祥实，男，1978年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：未然，男，1989年8月29日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告)：徐晓，女，1962年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：未兵，男，1960年6月2……