土地承包经营权纠纷 （2013）宿中民一终字第00811号

王绍艳持有的《农村土地承包经营权证》及《农村土地承包合同书》系其享有本案争议土地承包经营权的合法有效证件，王绍艳与王本新作为同一承包经营户，在承包期间，王本新去世，王绍艳对本案争议3.32亩土地享有完全的承包经营权，陶不蔓在未征得王绍艳同意的情况下，将上述土地转包给王成顺，侵害了王绍艳的合法权益，其要求返还土地，于法有据，予以支持。王绍艳要求陶不蔓赔偿损失10000元，陶不蔓持有异议，该请求系在举证期限届满后提出，不予并案处理。陶不蔓辩称王绍艳与王本新不是父女关系，对本案讼争土地不享有承包经营权，无法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决：陶不蔓、王成顺于判决生效后10日内返还王绍艳位于宿州市埇桥区曹村镇左洼村的承包地3.32亩。案件受理费80元，由陶不蔓、王成顺负担。陶不蔓不服一审判决，向本院提起上诉称：1、王绍艳没有证据证明其对诉争土地享有承包经营权。王绍艳提供的承包经营权证及承包合同是2010

王绍艳持有的《农村土地承包经营权证》及《农村土地承包合同书》系其享有本案争议土地承包经营权的合法有效证件，王绍艳与王本新作为同一承包经营户，在承包期间，王本新去世，王绍艳对本案争议3.32亩土地享有完全的承包经营权，陶不蔓在未征得王绍艳同意的情况下，将上述土地转包给王成顺，侵害了王绍艳的合法权益，其要求返还土地，于法有据，予以支持。王绍艳要求陶不蔓赔偿损失10000元，陶不蔓持有异议，该请求系在举证期限届满后提出，不予并案处理。陶不蔓辩称王绍艳与王本新不是父女关系，对本案讼争土地不享有承包经营权，无法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民一终字第00811号上诉人（一审被告）：陶不蔓，女，1980年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。委托代理人：唐伟元，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王绍艳，女，1992年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务……