建设工程分包合同纠纷 （2017）闽05民终1824号

信和公司作为承包方承包文统公司油漆粉刷工程后，将该工程转包给赵星，赵星又将该工程部分施工劳务分包给陈明良，由陈明良组织包括第三人为管理人员的班组施工。赵星无油漆粉刷资质，不具有劳务分包主体资质，故信和公司与赵星签订的《福建文统光电科技有限公司内墙涂装施工合同》和陈明良与赵星实际存在的合同违背了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第﹙一﹚款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第﹙五﹚项的规定，认定无效：﹙一﹚承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”和第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程行为无效”的规定，应认定该两份合同无效。鉴于本案内墙油漆粉刷工程已竣工多年，文统公司也已使用多年，且文统公司与信和公司目前还未对工程正式验收结算,庭审中,文统公司虽提出质量问题,但无证据证明陈明良所完成的工程存在质量问题,如有存在质量问题,信和公司与文统公司可另案处理。陈明良曾于2015年8月向泉

信和公司作为承包方承包文统公司油漆粉刷工程后，将该工程转包给赵星，赵星又将该工程部分施工劳务分包给陈明良，由陈明良组织包括第三人为管理人员的班组施工。赵星无油漆粉刷资质，不具有劳务分包主体资质，故信和公司与赵星签订的《福建文统光电科技有限公司内墙涂装施工合同》和陈明良与赵星实际存在的合同违背了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第﹙一﹚款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第﹙五﹚项的规定，认定

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1824号上诉人（原审被告）:信和新材料股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹公路塘西工业区。法定代表人：王诗榕。委托诉讼代理人:丁成秋，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴福林，福建志立律师事务所律师。上诉人（原审被告）:赵星，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人:周辅春,福建瀛莱律师事……