农业承包合同纠纷 （2018）粤06民终2097号

“合理利用土地与鱼塘相互配套生产是鱼塘承包惯常做法”，这一推断缺乏科学依据和法律依据。董**称其需要利用周边土地养猪、养鸭、养鸡，用猪屎、猪尿喂鱼，但未提供这一操作方法的科学依据和法律依据，而且按普通人的思维，用猪屎、猪尿喂出来的鱼，普通人也不敢吃。这一操作方法不可作为一审法院认定“其他饲养经营与鱼塘相互配套生产”的依据。（二）一审法院认为本案标的物不仅仅是“真竹坑”鱼塘（以下简称涉案鱼塘），还包括鱼塘周边土地及与鱼塘相应的配套设施，这一认定不符合双方的书面合同约定。双方签订的合同明确约定承包对象是20亩鱼塘，并不包括其它。一审法院仅凭上一手承包人黎**的承包范围来确定本案的承包范围缺乏合法依据，且与事实不符。1.双方从未约定以上一手承包范围确定本案合同的承包范围。2.即使按照上一手黎**的承包范围，黎**的承包合同明确约定路上归村，路下归塘主。按照董**的证人陈述，黎**将路往鱼塘方向推了5-6米，原来路的位置是在现在黎**猪舍的外沿，而不是猪舍所处位置。无论按原路状态还是现路状态，现有建筑物范围都不属于本案的承包范围。3.本案合同已经过公开招投标程序，董**作为一个商人能出高价竞标

佛山市三水区西南街塱西股份合作经济社、董**农业承包合同纠纷二审民事判决书 农业承包合同纠纷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终2097号上诉人（原审原告）：佛山市三水区西南街塱西股份合作经济社，住所广东省佛山市**,广东省农村集体经济组织证明书号粤农集字第***号。负责人:董仕强，该社正理事长。被上诉人（原审被告）：董**，男，汉族，196*年*月**日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人:张志武，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人:张泽韵，广东信……