居间合同纠纷 （2017）浙01民终4925号

情况说明系王云江、凌月妹与望庄公司对关于居间服务费的约定，是对《房屋买卖居间协议》的补充，只要系双方真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。王云江、凌月妹辩称，该情况说明系在望庄公司的欺诈、胁迫之下签订，但无有效证据予以证明，对其抗辩不予采纳。王云江、凌月妹应当依约在拿到购买尾款之后向望庄公司支付2万元服务费。现望庄公司的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王云江、凌月妹支付望庄公司居间服务费2万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王云江、凌月妹负担。王云江、凌月妹不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原判认定《房屋买卖居间协议》“未就居间服务费进行约定”。原判对这基本事实的认定是错误的，协议明确约定所有的税费全部由买受人承担。《房屋买卖居间协议》第三条第一项与第四项约定，总房款为190万元，该房价为净价，交

情况说明系王云江、凌月妹与望庄公司对关于居间服务费的约定，是对《房屋买卖居间协议》的补充，只要系双方真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。王云江、凌月妹辩称，该情况说明系在望庄公司的欺诈、胁迫之下签订，但无有效证据予以证明，对其抗辩不予采纳。王云江、凌月妹应当依约在拿到购买尾款之后向望庄公司支付2万元服务费。现望庄公司的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王云江、凌月妹支付望庄公司居间服务费2万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4925号上诉人（原审被告）：王云江，男，1945年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：凌月妹，女，1946年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兵，男，1963年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区，系王云江、凌月妹之女婿。被上诉人（原审原告）：杭州望庄房地产代……