买卖合同纠纷 （2019）京0107民初22826号
裁判要旨
张威从连生工艺品店购买了涉案商品，张威与连生工艺品店成立合法有效的买卖合同法律关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。 现双方对于涉案三个水晶的总价格没有异议，但均不能就单个水晶物件的价格作出合理解释。 其中黄色和褐黄色水晶经鉴定并非为天然水晶，铜发晶为天然水晶双方无异议。 通过肉眼观察可以发现黄色和褐黄色水晶质地粗糙等瑕疵，与无争议的铜发水晶质地品质之间存在明显差别，通过一般的社会经验法则即可判定3块水晶之间的品质优劣。 张威自连生工艺品店一起购买3块水晶，但其并未举证证明其购买目的是为了购买3块纯天然水晶，其亦未举证证明连生工艺品店承诺所卖3块水晶均为纯天然水晶，在举证不能的情况下，不能依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定主张赔偿。 但鉴于连生工艺品店作为经营者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第三款规定：经营者提供商品或者服务应当明码标价及第二十二条关于经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据的规定。 连生工艺品店在出售涉案三个水晶物件时未明码标价销售，亦未向张威出具相应的购
摘要
张威与北京连生宝晶工艺品店买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22826号原告：张威，男，1981年7月2日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。 被告：北京连生宝晶工艺品店，经营场所北京市石景山区玉都雅风工艺美术品市场。 经营者：郑连生，男，1953年10月21日出生，住北京市石景山区。 原告张威诉被告北京连生宝晶工艺品店（以下简称连生工艺品店）买卖合同纠……