铁路修建合同纠纷 （2019）内71民终23号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其包括工程勘察、设计、施工合同。铁道设计院与呼铁永晖公司签订的《工程总承包合同书》具有设计合同、施工合同的内容。双方当事人应当按照合同内容履行各自义务。依据当事人陈述结合庭审查明的事实，双方当事人对工程设计、停工状态、已付工程款无异议。一审法院予以确认。关于诉讼时效问题，铁道设计院承包的集二线七苏木站呼铁永晖专用线工程至今未进行竣工、验收与结算等，且从铁道设计院提供的相关证据表明，其一直向呼铁永晖公司主张权利，呼铁永晖公司出具的2016年12月31日企业询证函也证实双方对价款进行了核对，一审法院认为，铁道设计院起诉未超过诉讼时效，故对呼铁永晖公司的相关抗辩观点不予采纳。综上，一审法院归纳双方当事人主要争议焦点为： 一、关于铁道设计院与呼铁永晖公司签订的《工程总承包合同书》的效力问题。一审法院认为，判断合同效力的基础是明晰合同性质，根据合同性质进一步判断签订合同的当事人是否需要相应资质和达到签订合同所需的必要条件。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其包括工程勘察、设计、施工合同。铁道设计院与呼铁永晖公司签订的《工程总承包合同书》具有设计合同、施工合同的内容。双方当事人应当按照合同内容履行各自义务。依据当事人陈述结合庭审查明的事实，双方当事人对工程设计、停工状态、已付工程款无异议。一审法院予以确认。关于诉讼时效问题，铁道设计院承包的集二线七苏木站呼铁永晖专用线工程至今未进行竣工、验收与结算等，且从铁道设计院提供的相关证据表明，其一直向呼铁永晖公司主张权利，呼铁永晖公司出具的2016年12月31日企业询证函也证实双方对价款进行了核对，一审法院认为，铁道设计院起诉未超过诉讼时效，故对呼铁

呼和浩特铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）内71民终23号 上诉人（原审原告）：内蒙古铁道勘察设计院有限公司。 法定代表人：**生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何军乐，该公司员工。 上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁永晖物流有限公司。 法定代表人：王威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。 上诉人内蒙古……