财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁06民申164号

涉案土地系李培卫同意李书品进行耕种，在耕种期间李书品栽种了涉案果树，根据权利与义务相一致的原则和公平原则，李书品对果树的投入及相应的价值应当归李书品所有。李培卫擅自砍伐果树应予赔偿。李书品经营的1.136亩土地上栽种的系樱桃树和银杏树，李培卫、李书品均主张由自己栽种，均未提供充分证据证实，且2002年李培卫与村委会签订土地承包合同时未明确归李培卫所有的果树数量，李书品经营时双方亦未明确李培卫交付果树品种、数量，故李培卫仅以其与村委会签订承包合同的约定，而主张涉案果树为其所有，理由不当，本院不予支持。李培卫擅自将李书品的果树伐掉，并未保存受损果树状况的证据，李培卫作为完全民事行为能力人，在双方当事人就涉案果树尚未协商一致时，应当对其上述擅自伐树的法律后果有合理预见，但李培卫在此情形下仍未谨慎处理，导致李书品对其损失难以举证，故原审认定应当由李培卫承担不利的法律后果并无不当。原审采纳李书品的陈述，参照征地补偿标准确定损失数额符合案件事实，李培卫要求李书品充分举证受损果树的数量、价值，理由不当，本院不予支持。从李培卫的当庭陈述和其提供的证人证言等证据看，李培卫并未否认李书品耕种的土地面积为1

涉案土地系李培卫同意李书品进行耕种，在耕种期间李书品栽种了涉案果树，根据权利与义务相一致的原则和公平原则，李书品对果树的投入及相应的价值应当归李书品所有。李培卫擅自砍伐果树应予赔偿。李书品经营的1.136亩土地上栽种的系樱桃树和银杏树，李培卫、李书品均主张由自己栽种，均未提供充分证据证实，且2002年李培卫与村委会签订土地承包合同时未明确归李培卫所有的果树数量，李书品经营时双方亦未明确李培卫交付果树品种、数量，故李培卫仅以其与村委会签订承包合同的约定，而主张涉案果树为其所有，理由不当，本院不予支持。李培卫擅自将李书品的果树伐掉，并未保存受损果树状况的证据，李培卫作为完全民事行为能力人，在双方当

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李培卫，男，1970年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李书品，男，1948年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人李培卫因与被申请人李书品财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2018)鲁……