机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终817号

本案争议焦点为一、原判黄道好的伤残赔偿标准是否适当；二、姚道军驾驶的车辆在事故发生时是否存在超载情形，应否扣除10%绝对免赔率；三、原判对黄道好医疗费、误工费、护理人数、精神抚慰金等认定是否适当。焦点一，黄道好系农村居民，其提起诉讼时提供的证据不能证明在城镇生活、居住、消费的事实，因此，其要求伤残赔偿标准适用城镇居民标准缺乏事实和法律依据，难以得到支持。焦点二，本起事故发生后，交警部门通过调查，作出道路交通事故认定书，认定姚道军驾驶机动车行经路口人行横道时未降低车速，且超载是造成本起事故的另一原因，据此，可认定姚道军驾驶的车辆超载；鉴于姚道军驾驶的车辆在上诉人人保合肥分公司投保以及该公司提供的保险合同条款中存在保险人与被保险人有“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”保险条款约定的事实，上诉人人保合肥分公司应当就保险合同条款中的责任免除事项已向被保险人尽到提示、明确告知义务等提供证据，由于其举证不能，应承担相应法律责任，所以，上诉人人保合肥分公司诉称应扣除10%绝对免赔率理由难以成立，不予支持。焦点三，黄道好因交通事故身体受到损害，前往医疗机构接受治疗，期间产生的医疗费为144696.

本案争议焦点为一、原判黄道好的伤残赔偿标准是否适当；二、姚道军驾驶的车辆在事故发生时是否存在超载情形，应否扣除10%绝对免赔率；三、原判对黄道好医疗费、误工费、护理人数、精神抚慰金等认定是否适当。焦点一，黄道好系农村居民，其提起诉讼时提供的证据不能证明在城镇生活、居住、消费的事实，因此，其要求伤残赔偿标准适用城镇居民标准缺乏事实和法律依据，难以得到支持。焦点二，本起事故发生后，交警部门通过调查，作出道路交通事故认定书，认定姚道军驾驶机动车行经路口人行横道时未降低车速，且超载是造成本起事故的另一原因，据此，可认定姚道军驾驶的车辆超载；鉴于姚道军驾驶的车辆在上诉人人保合肥分公司投保以及该公司提供的

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终817号上诉人（原审原告）：黄道好。委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，该分公司总经理。委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚道军。被上诉人（原审被告）：六安市广泰汽车运……