劳动争议 （2019）鲁01民终8376号

中已明确认定“许彬彬与大洋公司不存在劳动关系”，完全是相互矛盾的。既然属于仲裁前置的范围，却又做出认定，并以此做出不支持经济补偿金的判决，将程序和实体扭曲在一起，完全脱离法院判决应当符合法律规定的基础。关于一审中大洋公司提及仲裁裁决支付2017年8月1日至2018年3月的工资差额18万元，按照认定的平均工资16563.72元乘以8个月不等于18万元。此处仲裁记录“2017年8月1日至2018年3月”应当属于书写错误，因许彬彬是2018年7月份离职，而双倍工资差额应当计算至离职当月，所以书写的2018年3月应是计算错误。按照平均工资数额和应当补偿的11个月标准计算为18万余元。大洋公司辩称，一、没有底薪的认定系源于许彬彬的自认。仲裁庭审笔录载明：“仲：劳动报酬如何发放?申：按照每起案件75％提供相应金额发票，报销后，被申请人支付申请人工资”；一审庭审期间，许彬彬也有相同或类似的陈述。正是基于许彬彬的自认，一审才做出其没有底薪的认定，因此，一审认定证据不存在错误。关于流水不能证实承揽关系的问题。庭审中许彬彬自认大洋公司向其支付的款项中包含“车辆、油料、电话、电脑等一切费用”，按常识理解，工

中已明确认定“许彬彬与大洋公司不存在劳动关系”，完全是相互矛盾的。既然属于仲裁前置的范围，却又做出认定，并以此做出不支持经济补偿金的判决，将程序和实体扭曲在一起，完全脱离法院判决应当符合法律规定的基础。关于一审中大洋公司提及仲裁裁决支付2017年8月1日至2018年3月的工资差额18万元，按照认定的平均工资16563.72元乘以8个月不等于18万元。此处仲裁记录“2017年8月1日至2018年3月”应当属于书写错误，因许彬彬是2018年7月份离职，而双倍工资差额应当计算至离职当月，所以书写的2018年3月应是计算错误。按照平均工资数额和应当补偿的11个月标准计算为18万余元。大洋公司辩称，一、

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8376号上诉人（原审被告）：许彬彬，男，1985年4月6日出生，汉族，无业，户籍地山东省滨州市，现住山东省滨州市。委托诉讼代理人：张姗，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪晨，山东舜翔（滨州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海大洋保险公估有限公司济南分公司，营业场所济南市。负责人：高宏亮，总经理。委托诉讼……