不当得利纠纷 （2019）赣11民终1748号

上诉人不存在诉讼时效中断、中止的法定事由系事实认定错误；第二，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》四份、《股权转让款支付协议》、《股权回购协议》名义上为股权转让，实为民间借贷的转化和延续，即以股权转让作为债务的担保，诉讼时效应当自（2018）赣1121民初1160号民事判决生效时开始计算，故本案并未超过诉讼时效；第三、案涉《借款合同》中关于利息约定超过年利率36%部分属于无效条款，应按照无效法律规定予以处理，虽然本案案由确定为不当得利，但根据本案事实，本案还包含确认合同无效的情形，原审法院对本案的处理应该先确定合同部分条款的效力，再对其后续要求被上诉人返还超过年利率36%部分利息，即不当得利款项共计21,891,239.27元的债权请求作出评判，而法院对合同效力的评判应当依照职权进行，而无需当事人提出请求，且确认合同无效不受时效限制。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。彭联尊答辩称：第一，上诉人的主张没有证据证实。根据一审法院查明的事实以及上诉人的自认，彭联尊收到朱新国的利息是2013年至2015年1月份，而上诉人朱新国提出的主张中的包含了2015年2月至7月的利息，但是其并未提交任

上诉人不存在诉讼时效中断、中止的法定事由系事实认定错误；第二，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》四份、《股权转让款支付协议》、《股权回购协议》名义上为股权转让，实为民间借贷的转化和延续，即以股权转让作为债务的担保，诉讼时效应当自（2018）赣1121民初1160号民事判决生效时开始计算，故本案并未超过诉讼时效；第三、案涉《借款合同》中关于利息约定超过年利率36%部分属于无效条款，应按照无效法律规定予以处理，虽然本案案由确定为不当得利，但根据本案事实，本案还包含确认合同无效的情形，原审法院对本案的处理应该先确定合同部分条款的效力，再对其后续要求被上诉人返还超过年利率36%部分利息，即不当得利

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1748号上诉人（一审原告）：朱新国，男，汉族，1969年3月20日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭联尊，男，汉族，1958年12月7日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，江西帝经律师事务所律师。上诉人朱新……