著作权权属、侵权纠纷 （2019）宁01民初686号

原告主张其经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，享有邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型等11项作品的排他使用权，但本案审理中，被告小鹿出抹饮品店也提交了案外人鹿角巷国际品牌管理（广州）有限公司向国家版权局申请作品登记后，由国家版权局颁发的鹿角巷《作品登记证书》。同时生效的裁判文书认定与邱茂庭作品相同的尹某作品的完成时间为2013年，但权属归案外人尹某所有，鉴于生效判决文书中已确认该作品的权属为尹某所有，在上述裁判文书未经法定程序撤销的情况下，原告主张邱茂庭系“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型作品的著作权人依据不足。由于现有证据证明“鹿角巷”系列作品权属存在争议，原告作为被许可人其提起本案诉讼缺乏权利基础，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条

原告主张其经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，享有邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型等11项作品的排他使用权，但本案审理中，被告小鹿出抹饮品店也提交了案外人鹿角巷国际品牌管理（广州）有限公司向国家版权局申请作品登记后，由国家版权局颁发的鹿角巷《作品登记证书》。同时生效的裁判文书认定与邱茂庭作品相同的尹某作品的完成时间为2013年，但权属归案外人尹某所有，鉴于生效判决文书中已确认该作品的权属为尹某所有，在上述裁判文书未经法定程序撤销的情况下，原告主张邱茂庭系“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初686号 原告：邱某，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：谭某。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：北京三快科技有限公司。 法定代表人：穆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:金某，宁夏言成律师事务所律师。 被告：银川市金凤区小鹿出……