合同纠纷 （2017）粤06民终7080号

本案为合同纠纷。本案陆锦銮、苏剑锋与天诚通厂签订的《天诚通洗煤厂原煤采购项目合同》，内容无违反法律、法规的规定，应认定为合法、有效。本案主要争议焦点在于谢酒国在《2014年11月份结算单》、《申请书》以及《解除合同协议书》上签字的效力是否及于天诚通厂。对此，综合全案证据，法院认定如下：其一，关于谢酒国的身份，根据讼争《天诚通洗煤厂原煤采购项目合同》，其本身为天诚通厂的委托代理人，且也有在合同上签字。其二，天诚通厂虽认为谢酒国在案涉其它文书上签字未得到其授权，但根据《2014年11月份结算单》的记载，谢酒国以其个人账户两次转款给陆锦銮，所涉款项正是案涉合同约定的利润，如谢酒国并非天诚通厂的代理人，或是与天诚通厂存在承包、合作或其它关系，此明显与常理不符。其三，谢酒国虽认为《2014年11月份结算单》和《解除合同协议书》均受陆锦銮逼迫所签订，但其为完全民事行为能力人，理应清楚知悉在上述文书中签字的法律效果，但两份文书相距时间有7个多月，后一份文书至今已超过一年，但其既未向公安机关报案，也未向法院提起撤销之诉，显然不合常理。其四，天诚通厂与陆锦銮、苏剑锋签订合同后，至《解除合同协议书》签订时

本案为合同纠纷。本案陆锦銮、苏剑锋与天诚通厂签订的《天诚通洗煤厂原煤采购项目合同》，内容无违反法律、法规的规定，应认定为合法、有效。本案主要争议焦点在于谢酒国在《2014年11月份结算单》、《申请书》以及《解除合同协议书》上签字的效力是否及于天诚通厂。对此，综合全案证据，法院认定如下：其一，关于谢酒国的身份，根据讼争《天诚通洗煤厂原煤采购项目合同》，其本身为天诚通厂的委托代理人，且也有在合同上签字。其二，天诚通厂虽认为谢酒国在案涉其它文书上签字未得到其授权，但根据《2014年11月份结算单》的记载，谢酒国以其个人账户两次转款给陆锦銮，所涉款项正是案涉合同约定的利润，如谢酒国并非天诚通厂的代理人

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终7080号上诉人（原审被告）：贵州黔西天诚通洗煤厂（有限合伙），住所地贵州省毕节市黔西县绿化乡丰收村（原林红选煤厂），统一社会信用代码91520522097616206H。执行事务合伙人：黄顺友，董事长。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆锦銮，男，汉族，1980年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区……