追索劳动报酬纠纷 （2019）粤01民终24769号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李嘉敏主张黄逖、邻接公司应向其支付欠付的工资100000元，黄逖、邻接公司不确认邻接公司与李嘉敏之间存在劳动关系。为此，李嘉敏提供了《欠条》、《聘用合同书》及微信聊天记录证实，但结合微信聊天记录体现的李嘉敏曾持有邻接公司公章及《聘用合同书》上并无邻接公司法定代表人或委托代理人签名的事实，认定双方之间是否存在劳动关系并不能仅仅依靠上述《欠条》、《聘用合同书》等证据，而应综合考虑双方之间是否存在劳动管理关系等。而李嘉敏未提供任何证据证实与邻接公司之间存在劳动管理关系，在其主张的劳动关系存续期间，李嘉敏未实际领取到任何工资，也未就此向黄逖、邻接公司提出主张。另外，在2017年，李嘉敏曾以股东身份起诉要求解散邻接公司[案号为（2017）粤0106民初23205号]，其在此案中的陈述也与在本案中的陈述相矛盾，且如果双方是劳动关系，在工资尚未清付的情况下，李嘉敏

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李嘉敏主张黄逖、邻接公司应向其支付欠付的工资100000元，黄逖、邻接公司不确认邻接公司与李嘉敏之间存在劳动关系。为此，李嘉敏提供了《欠条》、《聘用合同书》及微信聊天记录证实，但结合微信聊天记录体现的李嘉敏曾持有邻接公司公章及《聘用合同书》上并无邻接公司法定代表人或委托代理人签名的事实，认定双方之间是否存在劳动关系并不能仅仅依靠上述《欠条》、《聘用合同书》等

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24769号上诉人（原审原告）：李嘉敏，女，1989年11月9日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：林萱，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄逖，男，1981年7月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：余宏，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被……