劳动争议 （2016）苏03民辖终494号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。张新敏提供了社会保险的缴纳明细表，该表显示从2011年2月至2015年1月期间，其各项社会保险均由邵氏涂料经营部为其缴纳，而邵氏涂料经营部工商登记的经营场所位于徐州市升辉装饰购物广场A13厅166号。据此情形，可以确认邵氏涂料经营部所在地徐州市升辉装饰购物广场A13厅166号是用工地点，即劳动合同履行地。一审法院作为劳动合同履行地所在地的基层人民法院，对本案劳动争议纠纷享有管辖权。刘丹以其个人与张新敏之间不存在劳动关系为由而排除一审法院管辖的理由不能成立。遂裁定：驳回被告刘丹对本案管辖权提出的异议。刘丹不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不适用劳动合同履约地的规定，应当由被告所在地法院关系，故请求撤销一审法院裁定，移送南京市下关区人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。张新敏提供了社会保险的缴纳明细表，该表显示从2011年2月至2015年1月期间，其各项社会保险均由邵氏涂料经营部为其缴纳，而邵氏涂料经营部工商登记的经营场所位于徐州市升辉装饰购物广场A13厅166号。据此情形，可以确认邵氏涂料经营部所在地徐州市升辉装饰购物广场A13厅166号是用工地点，即劳动合同履行地。一审法院作为劳动合同履行地所在地的基层人民法院，对本案劳动争议纠纷享有管辖权。刘丹以其个人与张

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终494号上诉人（原审被告）：刘丹。被上诉人（原审原告）：张新敏。原审被告：邵金华。上诉人刘丹因与被上诉人张新敏、原审被告邵金华劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初字第2246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，邵氏涂料经营部成立于2007年4月……