债权转让合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00811号

综合原告的诉讼请求和被告答辩意见及第三人所作的陈述，并结合相关证据和事实，本案审理焦点可归纳为第三人威凝公司与被告阿尔文公司之间是否因混凝土供应合同产生诉争债权的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案原告陈孝毅诉请四被告承担还款责任，其诉争债权系从第三人威凝公司处转让而得，而债权转让的前提条件是必须有合法、确定的债权存在，原告应当对第三人威凝公司和被告阿尔文公司之间存在因混凝土供应合同关系而产生诉争债权这一主张承担举证责任。要证明威凝公司与阿尔文公司之间存在明确的债权关系，必须形成完整的证据链，不但需要合同订立的证据，还需要合同实际履行的证据，包括真实合法的买卖合同及完整有效的结算依据等，缺少任何一项都不能达到证明目的。从本案审理查明的情况来看，原告举示了合同订立的证据，即2013年7月1日威凝公司与阿尔文公司签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》和合同履行的证据，即六份《重庆威凝商品混凝土有限公司商砼结算单》。被告阿尔文公司对于合同订立的证据提

综合原告的诉讼请求和被告答辩意见及第三人所作的陈述，并结合相关证据和事实，本案审理焦点可归纳为第三人威凝公司与被告阿尔文公司之间是否因混凝土供应合同产生诉争债权的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案原告陈孝毅诉请四被告承担还款责任，其诉争债权系从第三人威凝公司处转让而得，而债权转让的前提条件是必须有合法、确定的债权存在，原告应当对第三人威凝公司和被告阿尔文公司之间存在因混凝土供应合同关系而产生诉争债权这一主张承担举证责任。要证明威凝公司与阿尔文公司之间存在

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第00811号原告：陈孝毅委托代理人：吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：韦忠语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司法定代表人：夏浩籍，职务不详。被告：四川省鸿岱科技有限公司法定代表人：夏浩籍，职务不详。被告：四川省阿尔文建设有限公司法定代表人：刘运中，公司董事长。委托代理人：孙涛，四川天……