社会保险纠纷 （2014）安中民申字第83号

申请人马风花、张海光、张新光、张三光在一审中所主张的是怃恤金、遗属生活困难补助费、护理费和利息，而在二审请求主张的是供养直系亲属救济费，超出了一审的诉讼请求范围，对此，本院二审不予处理，并无不当。现四申请人认为张仲青是单位计划内临时工，也就是计划内合同工，应按无固定期限职工对待，提出要求被申请人支付张仲青病亡后四申请人抚恤金、遗属生活困难补助费、护理费及利息的诉讼请求，因无相关法律依据，且已超过法律规定的诉讼时效，原判不予支持，于法有据，并无不当。四申请人还认为从2008年才知道其权利受到侵害，其便向有关部门反映问题，被申请人上级部门汤阴县供销合作社作出了处理意见，属于诉讼时效中断，但张仲青19**年8月去世，2008年四申请人才主张权利，适用诉讼时效中断不符合法律规定，对其的该项主张，本院不予采信和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。综上，马风花、张海光、张新光、张三光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马风花、张海光、张新光、张三光的再审申请

申请人马风花、张海光、张新光、张三光在一审中所主张的是怃恤金、遗属生活困难补助费、护理费和利息，而在二审请求主张的是供养直系亲属救济费，超出了一审的诉讼请求范围，对此，本院二审不予处理，并无不当。现四申请人认为张仲青是单位计划内临时工，也就是计划内合同工，应按无固定期限职工对待，提出要求被申请人支付张仲青病亡后四申请人抚恤金、遗属生活困难补助费、护理费及利息的诉讼请求，因无相关法律依据，且已超过法律规定的诉讼时效，原判不予支持，于法有据，并无不当。四申请人还认为从2008年才知道其权利受到侵害，其便向有关部门反映问题，被申请人上级部门汤阴县供销合作社作出了处理意见，属于诉讼时效中断，但张仲青1

{C}河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民申字第83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马风花。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海光。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤阴县丰乐供销有限公司。再审申请人马风花、张海光、张新光、张三光因与被申请人汤阴县丰乐供销有限公司（以下简称丰乐供销公司）社会保险纠纷一案，不服本院（2013）安……