农村土地承包合同纠纷 （2014）民申字第228号

本案再审审查的争议焦点为：一、二审判决有关双方当事人的过错程度及刘再龙损失数额的认定是否正确。本案中，郭家台村委会与刘再龙签订的《土地承包协议书》，将农民集体所有土地用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定。刘再龙申请再审虽以双方提交的上诉状以及郭家台村委会在一审庭审中有关协议合法有效的口头陈述作为新证据，但上述材料均系在一、二审审理过程中形成并已向法庭提交，不符合《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的认定条件，不构成新的证据。且协议是否无效属法律评价范畴，不依当事人主张而确定。一、二审判决认定《土地承包协议书》无效，合法有据，本院予以维持。根据法律规定，合同无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就郭家台村委会一方，其明知案涉土地性质为农民集体所有的农业用地，仍违法发包给不具承包资格的刘再龙进行厂房建设，显有过错。就刘再龙一方的过错，郭家台村委会在一审中提交了2006年12月7日天津市东丽区规划和国土资源局下发的津丽规国监建字（么）第035号《责令停止违法建设施工通知书》、2007年9

本案再审审查的争议焦点为：一、二审判决有关双方当事人的过错程度及刘再龙损失数额的认定是否正确。本案中，郭家台村委会与刘再龙签订的《土地承包协议书》，将农民集体所有土地用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定。刘再龙申请再审虽以双方提交的上诉状以及郭家台村委会在一审庭审中有关协议合法有效的口头陈述作为新证据，但上述材料均系在一、二审审理过程中形成并已向法庭提交，不符合《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的认定条件，不构成新的证据。且协议是否无效属法律评价范畴，不依当事人主张而确定。一、二审判决认定《土地承

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘再龙。委托代理人：陆承剑。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市东丽区金桥街道郭家台村村民委员会。负责人：任仲良，该村委会主任。委托代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。再审申请人刘再龙因与被申请人天津市东丽区金桥街道郭家台村村民委员会（以下简称郭家台村委会）土地承包合同纠纷一案，不服……