劳动争议 （2014）辽民一终字第364号

依据法律规定，用人单位需举证证明劳动者在试用期间不符合录用条件方可解除劳动合同，本案玉圭园公司提供的部门领导综合能力评价仅系孙彦革单位单方做出的评价，且双方的劳动合同或员工手册未约定考核标准，故玉圭园公司所举证据不能证明孙彦革试用期不符合录用条件。玉圭园公司所举证据说明离职表系玉圭园公司单方制作，玉圭园公司所举证据邮寄单无回执且孙彦革未收到，录音无具体时间，上述证据均不能证明玉圭园公司已提前通知孙彦革试用期不合格。玉圭园公司未举证证明孙彦革于2013年10月15日后未到单位上班，且双方于2014年3月28日签订员工离职表，双方均认可冬休期自2013年12月15日至2014年3月15日，故玉圭园公司应支付该期间孙彦革工资。孙彦革自认从2013年12月4日未到单位工作，玉圭园公司仅给孙彦革发放3个月试用期工资，依据法律规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故玉圭园公司应支付孙彦革于2013年10月15日至2014年12月4日期间转正工资及冬休期工资。因双方均未举证证明冬休期工资数额，故孙彦革冬休期工资应按2013年吉林省辽源市在岗职工平均工资3006

依据法律规定，用人单位需举证证明劳动者在试用期间不符合录用条件方可解除劳动合同，本案玉圭园公司提供的部门领导综合能力评价仅系孙彦革单位单方做出的评价，且双方的劳动合同或员工手册未约定考核标准，故玉圭园公司所举证据不能证明孙彦革试用期不符合录用条件。玉圭园公司所举证据说明离职表系玉圭园公司单方制作，玉圭园公司所举证据邮寄单无回执且孙彦革未收到，录音无具体时间，上述证据均不能证明玉圭园公司已提前通知孙彦革试用期不合格。玉圭园公司未举证证明孙彦革于2013年10月15日后未到单位上班，且双方于2014年3月28日签订员工离职表，双方均认可冬休期自2013年12月15日至2014年3月15日，故玉圭园

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民一终字第364号上诉人（原审被告）辽源市玉圭园房地产有限公司。法定代表人岑建忠，公司董事长。委托代理人陈阳，公司职员。被上诉人（原审原告）孙彦革，男，现住辽源市龙山区。上诉人辽源市玉圭园房地产有限公司（以下简称玉圭园公司）因劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……