劳务合同纠纷 （2021）藏01民终374号

因他人没有法律根据，取得的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案中廖超认为在履行签订的劳务分包口头约定中不慎超付劳务费79,687.5元整，该超付部分劳务费对邓涛而言属于不当得利，一审法院认为，当事人有责任提供充分证据证明自己的主张。廖超虽然提交证据证明与邓涛存在劳务合同关系及邓涛班组4份考勤表，但未提交双方已核算确认的工程量及工程款项，对于廖超主张的向邓涛已支付劳务费300,000元，法院向邓涛核实后，邓涛认可收到了该劳务费，但该款项为除上班的天数外，还包括误工天数及超标的工资，虽工程未完工，但双方对邓涛所做的工程量也未进行结算，并且廖超提交的证据不足以证明超付劳务费的主张成立，故本案廖超的诉讼请求，事实不确定、证据不足、法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回廖超的全部诉讼请求。案件受理费1,792.19元，依法减半收取896.095元，由廖超负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人廖超于2

因他人没有法律根据，取得的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案中廖超认为在履行签订的劳务分包口头约定中不慎超付劳务费79,687.5元整，该超付部分劳务费对邓涛而言属于不当得利，一审法院认为，当事人有责任提供充分证据证明自己的主张。廖超虽然提交证据证明与邓涛存在劳务合同关系及邓涛班组4份考勤表，但未提交双方已核算确认的工程量及工程款项，对于廖超主张的向邓涛已支付劳务费300,000元，法院向邓涛核实后，邓涛认可收到了该劳务费，但该款项为除上班的天数外，还包括误工天数及超标的工资，虽工程未完工，但双方对邓涛所做的工程量也未进行结算，并且廖超提交的证据不足以证明超付劳务费的主张成立，故

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终374号上诉人（原审原告）：廖超，男，1990年9月12日出生，汉族，务工，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：邓涛，男，1986年6月13日出生，汉族，务工，现住西藏自治区山南市扎囊县，公民身份号码×××。上诉人廖超因与被上诉人邓涛劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初……