机动车交通事故责任纠纷 （2014）韶中法民一终字第766号

双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第4项、第6项、第7项、第8项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第4项，原审法院认定的交通费是否得当的问题。徐秀英因本案交通事故受伤住院21天，其本人入院治疗及家属探望必然产生交通费用，原审法院据此酌情确定为400元得当，本院予以认同。关于双方争议的原审判决书所列要素第6项，精神损害抚慰金是否应由平安保险公司承担的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金属于人身损害赔偿范畴。平安保险公司是本案肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）

双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第4项、第6项、第7项、第8项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第4项，原审法院认定的交通费是否得当的问题。徐秀英因本案交通事故受伤住院21天，其本人入院治疗及家属探望必然产生交通费用，原审法院据此酌情确定为400元得当，本院予以认同。关于双方争议的原审判决书所列要素第6项，精神损害抚慰金是否应由平安保险公司承担的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第766号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。负责人：马文涛，总经理。委托代理人：张高林、黄新，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐秀英，女，1956年4月28日出生，汉族。委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。原审被告：冯文军，男，1973年1月4日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司……