合同纠纷 （2016）苏05民终2679号

刘金成与常熟禧徕乐公司之间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查刘金成提供的证据和当事人的陈述，法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与常熟禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。刘金成以常熟禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。刘金成请求依法确认双方签订的统一经营管理合同已经解除的诉讼请求，难予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告刘金成的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告刘金成负担。上诉人刘金成不服上述民事判决，向

刘金成与常熟禧徕乐公司之间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查刘金成提供的证据和当事人的陈述，法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与常熟禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2679号上诉人（原审原告）刘金成。委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。委托代理人徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。上诉人刘金成因合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人……