物业服务合同纠纷 （2019）辽01民终15840号

被上诉人的抵销主张不符合抵销权的行使条件为由不予采纳，适用法律错误。综上，对于一审判决的自2015年1月1日至2018年9月25日期间的全部物业费、采暖费（一审裁判金额合计90,924.59元，上诉人对其中物业费金额有异议），应依法抵销完毕；同时对2018年9月26日至今的物业费、采暖费，2015年1月1日至今的电费，被上诉人再次提出抵销主张。因此，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、将上诉人的抵销主张一并审理符合司法效率及终局解决的要求。上诉人的欠费与被上诉人的欠款，皆因履行物业服务合同而产生，二者密切相关，需厘清双方的债权债务关系，以便后续物业服务合同的良性有序履行，亦可避免由于未对诉争事项全面裁决，而导致另行起诉增加双方诉累，以及司法资源的浪费。因此由定纷止争、效率公平的司法裁判宗旨，亦应对被上诉人的抵销主张一并审理，而非驳回后再另案起诉，以此实现法律效果及社会效果的统一。三、一审法院对案涉4楼办公用房物业费收费标准及总额认定错误。案涉4楼办公用房的物业费收费标准，双方在物业服务合同总并未约定，一审法院将其按照内部档口的收费标准10元/平/月计算，于法无据，导致物业费总额的计算亦发

被上诉人的抵销主张不符合抵销权的行使条件为由不予采纳，适用法律错误。综上，对于一审判决的自2015年1月1日至2018年9月25日期间的全部物业费、采暖费（一审裁判金额合计90,924.59元，上诉人对其中物业费金额有异议），应依法抵销完毕；同时对2018年9月26日至今的物业费、采暖费，2015年1月1日至今的电费，被上诉人再次提出抵销主张。因此，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、将上诉人的抵销主张一并审理符合司法效率及终局解决的要求。上诉人的欠费与被上诉人的欠款，皆因履行物业服务合同而产生，二者密切相关，需厘清双方的债权债务关系，以便后续物业服务合同的良性有序履行，亦可避免由于未对诉争事项

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15840号上诉人（原审被告）：陈国强，男，1971年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路**（1-29-1）。法定代表人：车秀琴，该公司经理。委……