储蓄存款合同纠纷 （2017）渝01民终2336号

案件的争议焦点有二：1、唐晓姣的银行存款是否被盗；2、如确认唐晓姣的银行存款被盗，应由谁承担责任。对于第一个争议焦点，唐晓姣举示的农商行对私客户对账单显示其银行账户通过网银向“户名为张旭、卡号为62×××85”的账户分两次共计转账9980元，唐晓姣陈述其不认识“张旭”，也从未由本人或授权第三人向“张旭”转款，并举示重庆市公安局渝北区分局立案决定书、重庆市公安局渝北区分局两路派出所询问笔录等证据证明其存款通过网银转账被他人盗取，农商行渝北支行虽提出质疑，但未提供充分证据证明案涉银行转账是唐晓姣本人或唐晓姣所授权的第三人所为，故对唐晓姣的银行存款被盗取9980元的事实予以认定。对于第二个争议焦点，唐晓姣在农商行渝北支行办理借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，农商行渝北支行负有对储户存款的安全保障义务。唐晓姣后就该借记卡在农商行渝北支行处办理网上银行业务，是存款支取的一种形式改变。网上银行业务是银行储蓄服务在时间和空间上的延伸，农商行渝北支行作为网银的经营者，负有保障储户使用网银的安全义务。唐晓姣在办理网上银行业务时选择的认证方式为“短信验证码”，且唐晓姣、农商行渝北支行一致确认网银转账系

案件的争议焦点有二：1、唐晓姣的银行存款是否被盗；2、如确认唐晓姣的银行存款被盗，应由谁承担责任。对于第一个争议焦点，唐晓姣举示的农商行对私客户对账单显示其银行账户通过网银向“户名为张旭、卡号为62×××85”的账户分两次共计转账9980元，唐晓姣陈述其不认识“张旭”，也从未由本人或授权第三人向“张旭”转款，并举示重庆市公安局渝北区分局立案决定书、重庆市公安局渝北区分局两路派出所询问笔录等证据证明其存款通过网银转账被他人盗取，农商行渝北支行虽提出质疑，但未提供充分证据证明案涉银行转账是唐晓姣本人或唐晓姣所授权的第三人所为，故对唐晓姣的银行存款被盗取9980元的事实予以认定。对于第二个争议焦点，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2336号上诉人（原审被告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐晓姣，女，汉族，1990……