机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终9104号

该条款是保险公司最大化地免除自己的责任没有法律依据，属适用法律错误。2.《道路客运承运人责任保险合同》第六条第（四）项明确约定：“精神损害赔偿”保险人不负责赔偿，一审判决要求保险公司赔偿精神损害抚慰金，属认定事实不清。3.黄翠霞不是保险合同约定的旅客范围，保险公司的赔偿责任不成立，保险人在合同履行过程中并无过错，保险公司不应承担案件受理费。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回黄翠霞的诉讼请求。被上诉人黄翠霞辩称：其与车上的另两名乘客相互认识，但与司机江伟真不认识，三人上出租车后几分钟就发生事故，事故发生后三名伤者就直接被送去医院，没有被收取的士费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告增城市百花出租汽车有限公司辩称：事故发生后就将伤者送到医院，没有再向黄翠霞收取出租车费。坚持一审的意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。经审查，各方对一审法院已查明事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，二审庭审中，保险公司主张其一审时已经提交保险条款，其中免责条款的字体已经加黑加粗，保险公司履行了明确说明的义务。本院认为，根据《中华人民共和国民

该条款是保险公司最大化地免除自己的责任没有法律依据，属适用法律错误。2.《道路客运承运人责任保险合同》第六条第（四）项明确约定：“精神损害赔偿”保险人不负责赔偿，一审判决要求保险公司赔偿精神损害抚慰金，属认定事实不清。3.黄翠霞不是保险合同约定的旅客范围，保险公司的赔偿责任不成立，保险人在合同履行过程中并无过错，保险公司不应承担案件受理费。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回黄翠霞的诉讼请求。被上诉人黄翠霞辩称：其与车上的另两名乘客相互认识，但与司机江伟真不认识，三人上出租车后几分钟就发生事故，事故发生后三名伤者就直接被送去医院，没有被收取的士费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9104号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司。负责人：单满华，该公司总经理。委托代理人：王姬文、刘娇，均为该公司职员。被上诉人（一审原告）：黄翠霞。委托代理人：潘英航，广东海厚律师事务所律师。一审被告：江伟真。一审被告：增城市百花出租汽车有限公司。法定代表人：卢泰武，该公司董事。委托代理人：陈立，广东晟晨……