债权人撤销权纠纷 （2016）桂13民终146号

本案争议的焦点问题是：《欠条》是否属于可撤销合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销”。一、上诉人江科春、余建平主张被上诉人黄林俊以胁迫手段使江科春、余英业写下欠条。所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立协议。但上诉人没有提供相应的证据证实被上诉人存在上述情形，且在立下欠条后又按欠条付给黄林俊180，000元，故江科春、余建平主张《欠条》受黄林俊胁迫所写，证据不足，不能成立。二、上诉人江科春、余建平主张《欠条》显失公平应予撤销。所谓显失公平，是指一方当事人在紧迫或缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的协议。根据该欠条内容，被上诉人黄林俊投入人民币500，000元，其本意是想入伙，但基于各种原因入伙不成，要求返还所投入的资金，江科春、余建平对此事均是明知的，在此情况下明确表示该款项由其二人负责

本案争议的焦点问题是：《欠条》是否属于可撤销合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销”。一、上诉人江科春、余建平主张被上诉人黄林俊以胁迫手段使江科春、余英业写下欠条。所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立协议。但上诉人没有提供相应的证据证实被上诉人存在上述情形，且在立下欠条后又按欠条付给黄林俊180，000元，故江科春、余建平主

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终146号上诉人（一审原告）：江科春。上诉人（一审原告）：余建平。二上诉人委托代理人：韦卓常，广西华尚律师事务所律师。委托代理人余英业。被上诉人（一审被告）：黄林俊。委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。一审第三人：张晓金。上诉人江科春、余建平因与被上诉人黄林俊、一审第三人张晓金撤销权纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象……