所有权确认纠纷 （2021）苏10民终120号

本案的争议焦点有四：第一，本案的诉讼时效期间是否已届满；第二，1998年《协议书》的效力如何认定；第三，双全公司在履行合同中是否存在违约行为，如存在，则应承担何种违约责任；第四，万寿村委会在本案中是否应与双全公司承担连带赔偿责任。第一，谈锦顺、张德媛、韩秀、刘庆提起本案诉讼时，法定诉讼时效期间尚未届满。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。一审法院于2014年对包括案涉的1800平方米厂房在内的财产实施查封、拍卖措施，均在不同环节分别在实地张贴相关裁定及公告，故应认定权利人当时应当知道其权利受到损害，而权利人分别于2015年9月、2017年5月、2018年4月提起关于案涉1800平方米厂房的诉讼，诉讼时效从权利人提起诉讼时中断，诉讼时效期间重新计算，故万寿村委会提出的诉讼时效抗辩不能成立。第二，1998年《协议书》合法有效。该协议系当事人真实意思表示，且不存在法律规定的合同无效的情形，故该协议合法有效。第三，双全公司向顺风焊管厂交付的案涉1800平方米厂房不符合合

本案的争议焦点有四：第一，本案的诉讼时效期间是否已届满；第二，1998年《协议书》的效力如何认定；第三，双全公司在履行合同中是否存在违约行为，如存在，则应承担何种违约责任；第四，万寿村委会在本案中是否应与双全公司承担连带赔偿责任。第一，谈锦顺、张德媛、韩秀、刘庆提起本案诉讼时，法定诉讼时效期间尚未届满。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。一审法院于2014年对包括案涉的1800平方米厂房在内的财产实施查封、拍卖措施，均在不同环节分别在实地张贴相关裁定及公告，故应认定权利

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终120号上诉人（原审原告）：谈锦顺，男，1949年3月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审原告）：张德媛，女，1949年11月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审原告）：韩秀，女，1961年7月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审原告）：刘庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。四上诉人共同委……