侵害作品复制权纠纷 （2018）鲁14民初108号

根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原告万达公司主体是否适格；二、被告统元公司是否侵犯了原告万达公司的复制权、发行权；三、若被告统元公司构成侵权，侵权责任应当如何承担。关于焦点一，原告万达公司主体是否适格。原告万达公司提交的作品著作权登记查询结果及著作权登记证书载明其为电影和类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队第一部》《海底小纵队第二部》《海底小纵队第三部》以及美术作品“海底小纵队”、“巴克队长”、“呱唧”、“皮医生”的著作权人。被告统元公司主张案涉著作权权利人为Meomi设计公司的VicheWong和MichaelMurphy，提交了维基百科、Meomi设计公司官网网页、Octonauts官网网页及《海底小纵队-TheOnlyLonelyMonster》图书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的

根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原告万达公司主体是否适格；二、被告统元公司是否侵犯了原告万达公司的复制权、发行权；三、若被告统元公司构成侵权，侵权责任应当如何承担。关于焦点一，原告万达公司主体是否适格。原告万达公司提交的作品著作权登记查询结果及著作权登记证书载明其为电影和类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队第一部》《海底小纵队第二部》《海底小纵队第三部》以及美术作品“海底小纵队”、“巴克队长”、“呱唧”、“皮医生”的著作权人。被告统元公司主张案涉著作权权利人为Meomi设计公司的VicheWong和MichaelMurphy，提交了维基百科、Meomi设计公司官网网页、Oct

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民初108号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场8号楼8层。法定代表人：黎笑，总经理。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被告：山东统元食品有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区工业南路8号。法定代表人：郭长宽，董事长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托……