劳务合同纠纷 （2017）皖08民终1312号

14000元的借据上未注明具体日期，张宣忠未提交证据证明其一直向严爱玲催要，故而认定本案已过两年诉讼时效。这是对民间交易习惯的错误认识。首先，张宣忠分别于2012年、2015年两次为严爱玲提供建筑工程劳务，第一次工程结算后，严爱玲于2013年2月3日向张宣忠出具借条一份，载明欠张宣忠14000元；2015年工程结束后，严爱玲又下欠劳务费3460元，（该款实际为张宣忠替严爱玲垫付张某劳务费），但严爱玲未出具欠条。张宣忠多次口头催要上述劳务报酬共计17460元，但严爱玲均以各种理由拒付。其次，在市民社会中，习惯遵照口头约定履行权利义务，在农村这类情况更是普遍。张宣忠常年从事建筑工程劳务输出，有很多人欠其劳务费，但并非需要下函催要。一审法院没有正确贯彻诉讼时效宜松不宜紧的司法政策，最大限度的保护债权人合法利益。严爱玲辩称：严爱玲已经向张宣忠清偿了14000元劳务报酬，张宣忠另外主张的3460元劳务费也与本案无关，应不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张宣忠向一审法院起诉请求：1、依法判令严爱玲给付张宣忠劳务报酬共计17460元；2、判令严爱玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2012

14000元的借据上未注明具体日期，张宣忠未提交证据证明其一直向严爱玲催要，故而认定本案已过两年诉讼时效。这是对民间交易习惯的错误认识。首先，张宣忠分别于2012年、2015年两次为严爱玲提供建筑工程劳务，第一次工程结算后，严爱玲于2013年2月3日向张宣忠出具借条一份，载明欠张宣忠14000元；2015年工程结束后，严爱玲又下欠劳务费3460元，（该款实际为张宣忠替严爱玲垫付张某劳务费），但严爱玲未出具欠条。张宣忠多次口头催要上述劳务报酬共计17460元，但严爱玲均以各种理由拒付。其次，在市民社会中，习惯遵照口头约定履行权利义务，在农村这类情况更是普遍。张宣忠常年从事建筑工程劳务输出，有很多

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1312号上诉人（原审原告）：张宣忠，男，1945年3月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严爱玲，女，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：马兆本，安庆市菱湖法律服务所法律工作者。上诉人张宣忠因与被上诉人严爱玲劳务合同纠纷一案，不服……