所有权确认纠纷 （2016）苏13民终3643号

家庭成员共同出资建立的房屋，不管房屋登记在谁的名下，都应属于家庭共有财产。未明确属于共同共有的，应当按出资额比例确定为按份共有，故由于该房屋而获得的收益应当按照成员的投入情况确定份额。因耿学春对涉案宅基地享有使用权已无争议，张勇在一审庭审中也多次陈述其作为耿学春的小儿子居住在老宅中系农村习俗。虽然耿学春与张勇的居民身份证中载明的住址不同，但并不能否认双方共同居住在涉案宅基地上这一事实。涉案宅基地上的房屋于2000年翻建时，耿学春仍是该宅基地原房屋的所有人及宅基地使用权人之一，加之耿学春与张勇、倪春花共同居住这一事实，耿学春理应对翻建的房屋作出了一定投入，该投入包括翻建后的房屋对原有房屋材料的使用，耿学春将其享有的宅基地使用权与张勇、倪春花共享以及对其家庭生活各方面的照料等。涉案房屋在2000年翻建时，耿学春已经六十余岁，其行动不便、收入较少，投入必然也较低，同时因原有房屋年代久远，材料也已老化，无法在翻建后的房屋上大量使用，故将耿学春对于翻建后的房屋投入比例酌情予以减少。张勇、倪春花辩称翻建后的房屋所占用土地与耿学春原有宅基地有变化，但仍承认两者之间确有重合，而张勇、倪春花虽主张耿学春

家庭成员共同出资建立的房屋，不管房屋登记在谁的名下，都应属于家庭共有财产。未明确属于共同共有的，应当按出资额比例确定为按份共有，故由于该房屋而获得的收益应当按照成员的投入情况确定份额。因耿学春对涉案宅基地享有使用权已无争议，张勇在一审庭审中也多次陈述其作为耿学春的小儿子居住在老宅中系农村习俗。虽然耿学春与张勇的居民身份证中载明的住址不同，但并不能否认双方共同居住在涉案宅基地上这一事实。涉案宅基地上的房屋于2000年翻建时，耿学春仍是该宅基地原房屋的所有人及宅基地使用权人之一，加之耿学春与张勇、倪春花共同居住这一事实，耿学春理应对翻建的房屋作出了一定投入，该投入包括翻建后的房屋对原有房屋材料的使

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3643号上诉人（原审被告）:张勇。上诉人（原审被告）:倪春花。二上诉人共同委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:耿学春。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。上诉人张勇、倪春花因与被上诉人耿学春所有权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00756号民事判决，向本院提起……