返还原物纠纷 （2017）吉24民终33号

刘金生与龙井果树农场之间签订的农田租赁经营合同已由生效判决确认解除，龙井果树农场主张刘金生返还土地3.5公顷，该生效判决确认的诉争土地面积也是3.5公顷，因龙井果树农场向本院提起诉讼时刘金生已春耕，故刘金生应在2016年农作物收获期结束后向龙井果树农场返还土地3.5公顷。刘金生提出龙井果树农场职工与非职工租赁的合同性质一样，非职工也应享受龙井果树农场职工待遇的主张，虽其提供龙井果树农场职工于怀龙的证明材料，但未能证明该证据与本案的关联性，且未能提供其他证据予以佐证，故本院对刘金生的该项主张不予支持。刘金生提供证据2010年5月31日延市环审（表）字[2010]74号文件、2010年7月27日延市农发[2010]14号文件、2010年7月14日延市发改字[2010]154号文件、2010年8月16日省林业厅文件、2011年7月14日延市农发[2011]22号文件、2012年7月30日延州发改审批字[2012]126号文件、（2014）延刑初字第119号刑事判决书、（2014）延中刑终字第105号刑事裁定书，提出原一审、二审、再审法律文书中认定的延吉市环保局等行政部门批文是无效的主张，因该

刘金生与龙井果树农场之间签订的农田租赁经营合同已由生效判决确认解除，龙井果树农场主张刘金生返还土地3.5公顷，该生效判决确认的诉争土地面积也是3.5公顷，因龙井果树农场向本院提起诉讼时刘金生已春耕，故刘金生应在2016年农作物收获期结束后向龙井果树农场返还土地3.5公顷。刘金生提出龙井果树农场职工与非职工租赁的合同性质一样，非职工也应享受龙井果树农场职工待遇的主张，虽其提供龙井果树农场职工于怀龙的证明材料，但未能证明该证据与本案的关联性，且未能提供其他证据予以佐证，故本院对刘金生的该项主张不予支持。刘金生提供证据2010年5月31日延市环审（表）字[2010]74号文件、2010年7月27日延

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终33号上诉人（原审被告）:刘金生，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边龙井果树农场有限公司，住所地吉林省龙井市河西街梨树居。法定代表人：李宗赫，经理。委托诉讼代理人：李成荣，住吉林省龙井市。上诉人刘金生因与被上诉人延边龙井果树农场有限公司（以下简称“龙井果树农场”）返还原物……