合同纠纷 （2021）苏05民终390号

心园米罗与周玥彤家长鲍圆祺签订的《课程培训协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效，双方之间构成教育培训关系。鲍圆祺交付培训费，心园米罗应当提供相关教育培训服务，现心园米罗在协议期限内注销，致使鲍圆祺的合同目的无法实现，故鲍圆祺与心园米罗签订的《课程培训协议》应予以解除，鲍圆祺据此诉请退还培训费具有事实与法律依据，一审法院予以支持。心园米罗系个体工商户，姜维作为登记经营者，应当对协议项下的款项返还承担责任。虽姜维辩称鲍圆祺并非与其经营的个体工商户签订合同，但结合两份合同加盖的公章及由姜维收取费用等情况，对姜维的辩称，一审法院不予采纳。虽姜维陈述其已提供足够的线下及线上培训课程，但均未提供任何证据证实，结合鲍圆祺提供的证据可以认定鲍圆祺方2019年度的培训课尚有45节课未上。结合双方2019年5月8日签订的《课程培训协议》中载明的课时数及培训费金额，一审法院认定姜维应退还给鲍圆祺2726元。关于鲍圆祺要求心园公司承担责任无事实及法律依据，故一审法院不予支持。综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《

心园米罗与周玥彤家长鲍圆祺签订的《课程培训协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效，双方之间构成教育培训关系。鲍圆祺交付培训费，心园米罗应当提供相关教育培训服务，现心园米罗在协议期限内注销，致使鲍圆祺的合同目的无法实现，故鲍圆祺与心园米罗签订的《课程培训协议》应予以解除，鲍圆祺据此诉请退还培训费具有事实与法律依据，一审法院予以支持。心园米罗系个体工商户，姜维作为登记经营者，应当对协议项下的款项返还承担责任。虽姜维辩称鲍圆祺并非与其经营的个体工商户签订合同，但结合两份合同加盖的公章及由姜维收取费用等情况，对姜维的辩称，一审法院不予采纳。虽姜维陈述其已提供足够

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终390号上诉人（原审被告）：姜维，男，汉族，1984年8月24日出生，住江苏省苏州。被上诉人（原审原告）：鲍圆祺，女，1984年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告：东莞市心园教育投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲第一工业区创意时尚公社F3幢4楼。法定代表人：贾巍。上诉人姜维因与被上诉人鲍圆祺、原审被告东莞市心园教育……