土地承包经营权纠纷 （2016）湘31民终779号

本案中，对于“龙万生桐山”（地名）的争议主要为南面界限之争，根据上诉人彭清洪提交的自留山使用证的记载及本案二审现场核实情况，如“龙万生桐山”（地名）南面的茶山土地承包经营权为上诉人所有，“龙万生桐山”南面的界限应为被上诉人甘运强现栽种板栗树的土地，而非本案争议的茶山，故上诉人主张的南面界限明显与其自留山使用证的记载及现场情况不符。且上诉人彭清洪关于甘金春只享有该争议地上茶林的所有权，而不享有该地的承包经营权的主张，因其未提供证据证明，一审不予支持其诉请并无不当，本院予以确认。本案中，“假巴号”（音）的争议与在“龙万生桐山”的争议情况类似，上诉人彭清洪主张其在“假巴号”（音）的荒山一侧金春桐山属于其经营管理使用，而甘金春只享有该地上之桐油的所有权的主张，因与上诉人彭清洪的使用权证记载不符，上诉人又没有其他证据证实，一审不予支持其诉请并无不当，本案予以确认。综上所述，上诉人彭清洪的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

本案中，对于“龙万生桐山”（地名）的争议主要为南面界限之争，根据上诉人彭清洪提交的自留山使用证的记载及本案二审现场核实情况，如“龙万生桐山”（地名）南面的茶山土地承包经营权为上诉人所有，“龙万生桐山”南面的界限应为被上诉人甘运强现栽种板栗树的土地，而非本案争议的茶山，故上诉人主张的南面界限明显与其自留山使用证的记载及现场情况不符。且上诉人彭清洪关于甘金春只享有该争议地上茶林的所有权，而不享有该地的承包经营权的主张，因其未提供证据证明，一审不予支持其诉请并无不当，本院予以确认。本案中，“假巴号”（音）的争议与在“龙万生桐山”的争议情况类似，上诉人彭清洪主张其在“假巴号”（音）的荒山一侧金春桐山属

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终779号上诉人（原审原告）彭清洪，男，1953年5月19日出生，土家族。委托代理人肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘运强，男，1952年4月12日出生，土家族。上诉人彭清洪因与被上诉人甘运强土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2015）古民民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院……