劳动争议 （2013）浙杭民终字第2563号

本案焦点一为王钟鸣是否存在加班的事实。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任，现杭州洲美公司已提交了相关考勤表，考勤表上显示王钟鸣周六或周日有加班的事实，但其加班时间已通过其他工作时间或者年假期间予以调休，故该考勤表未能显示杭州洲美公司需要支付王钟鸣双休日加班费的情形，且王钟鸣亦未能提交有效证据证明其存在加班的事实，故对于王钟鸣主张的在杭州洲美公司工作期间的加班费，不予支持。对于王钟鸣主张要求杭州洲美公司支付在海宁中美转印制品有限公司（以下简称海宁中美公司）工作期间的加班费，因海宁中美公司与杭州洲美公司系两个不同的独立主体，故不予支持。本案焦点二为是杭州洲美公司否应当支付王钟鸣解除劳动合同的经济补偿金。2012年12月24日，王钟鸣申请劳动仲裁，要求解除与杭州洲美公司的劳动合同，2013年1月9日，杭州洲美公司在公司宣传栏中张贴了公告，表示同意解除与王钟鸣的劳动合同，上述事实可以认定王钟鸣系主动提出解除劳动合同，杭州洲美公司不存在需要支付经济补偿金或赔偿金的情形，故对于该项诉讼请求，不予支持。本案焦点三为杭州洲美公司是否应当为王钟鸣补缴社会保险。关于2005年5月至

本案焦点一为王钟鸣是否存在加班的事实。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任，现杭州洲美公司已提交了相关考勤表，考勤表上显示王钟鸣周六或周日有加班的事实，但其加班时间已通过其他工作时间或者年假期间予以调休，故该考勤表未能显示杭州洲美公司需要支付王钟鸣双休日加班费的情形，且王钟鸣亦未能提交有效证据证明其存在加班的事实，故对于王钟鸣主张的在杭州洲美公司工作期间的加班费，不予支持。对于王钟鸣主张要求杭州洲美公司支付在海宁中美转印制品有限公司（以下简称海宁中美公司）工作期间的加班费，因海宁中美公司与杭州洲美公司系两个不同的独立主体，故不予支持。本案焦点二为是杭州洲美公司否应当支付王

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2563号上诉人（原审原告）：王钟鸣。被上诉人（原审被告）：杭州洲美转印制品有限公司。法定代表人：苏原。委托代理人：沈学让。上诉人王钟鸣因与被上诉人杭州洲美转印制品有限公司（以下简称杭州洲美公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法……