分家析产纠纷 （2021）京03民终9720号

“二原告并未实际居住使用涉案安置房屋,故应对二原告未居住使用安置房屋期间的利益损失进行补偿,”认定事实不清,适用法律错误,显失公平公正。1．本案事实为:2015年6月23日至2018年9月3日,“二原告并未实际居住使用涉案安置房屋”,但实际居住使用我方房屋,没有睡马路,也没有在外居住。商某与高某1没有利益损失,一审判决补偿没有事实和法律依据。2．2018年9月3日商某与高某2离婚之前与刘某共同居住生活,租金已经用于包括商某与高某1在内的家庭生活开支,商某与高某1已经享用了租金,一审判决补偿为重复享用。3．2016年至2019年一居室的租金合计为12．6万元,具体为:2016年2．4万元,2017年2．9万元,2018年3．4万元,2019年3．9万元。一审判决17万元金额超出实际租金,判决不当。4．2015年6月23日至2018年9月3日商某与高某1在我方房屋居住,居住期间应向我方缴纳租金。可一审未判决商某与高某1缴纳租金,判决显失公平公正。四、腾退安置办法规定和《腾退安置协议书》约定:“人均45㎡以内的实行产权对换”,而不是人均安置面积45㎡。《民法总则》第三条规定:“民事主体的人身

“二原告并未实际居住使用涉案安置房屋,故应对二原告未居住使用安置房屋期间的利益损失进行补偿,”认定事实不清,适用法律错误,显失公平公正。1．本案事实为:2015年6月23日至2018年9月3日,“二原告并未实际居住使用涉案安置房屋”,但实际居住使用我方房屋,没有睡马路,也没有在外居住。商某与高某1没有利益损失,一审判决补偿没有事实和法律依据。2．2018年9月3日商某与高某2离婚之前与刘某共同居住生活,租金已经用于包括商某与高某1在内的家庭生活开支,商某与高某1已经享用了租金,一审判决补偿为重复享用。3．2016年至2019年一居室的租金合计为12．6万元,具体为:2016年2．4万元,201

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9720号上诉人(原审原告)：商某，女，1983年2月26日出生，汉族，北京天益佳华科技发展有限公司职员，现住北京市朝阳区。上诉人(原审原告)：高某1，女，2011年6月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：商某（高某1之母）。商某、高某1之共同委托诉讼代理人：闫冰，北京英淇律师事务所律师。上诉人(原审被告)：赵某，男，197……