相邻用水、排水纠纷 （2019）桂04民终1312号

上诉人提交的上述证据材料，与本案具有一定关联性，可作为定案的参考。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审期间上诉人李钦生认为如果被上诉人李光昌占用其土地埋设排水管，则需被上诉人补偿其2500元并由被上诉人自行埋设排水管；被上诉人李光昌则认为最多补偿1000元给上诉人李钦生，但由上诉人埋设排水管。经本院多次调解，两上诉人与被上诉人均没有达成一致的调解方案。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应在李钦生的空地上用被上诉人的水泥管埋设排水管。相邻用水、排水关系是指相邻不动产权利人之间在用水和排水上相互给予必要便利的关系，其实质上是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，因此，这种权利的延伸必须是行使所有权和使用权所必需的且唯一。不动产权利人在权利受限制的情况下给对方提供必要便利，应有权获得合理的补偿。本案中，被上诉人李光昌想从上诉人使用的土地取得便利以埋设排水管，这种权利的延伸必须是被上诉人行使其所有权和使用权所必需的，且应由被上诉人自行埋设并给予上诉人合理补偿。经现

上诉人提交的上述证据材料，与本案具有一定关联性，可作为定案的参考。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审期间上诉人李钦生认为如果被上诉人李光昌占用其土地埋设排水管，则需被上诉人补偿其2500元并由被上诉人自行埋设排水管；被上诉人李光昌则认为最多补偿1000元给上诉人李钦生，但由上诉人埋设排水管。经本院多次调解，两上诉人与被上诉人均没有达成一致的调解方案。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应在李钦生的空地上用被上诉人的水泥管埋设排水管。相邻用水、排水关系是指相邻不动产权利人之间在用水和排水上相互给予必要便利的关系，其实质上是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，给对

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1312号 上诉人（一审被告）：李扬新，男，1983年12月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 上诉人（一审被告）：李钦生，男，1963年8月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：苏健华，广西合以圆律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李光昌，男，1974年5月……