建设工程施工合同纠纷 （2019）桂06民终1064号

本案系廖世达起诉发包人、承包人及结算单上签字的自然人主张工程结算款的纠纷，廖世达系无施工资质的自然人，故本案审查的重点为廖世达是否具备实际施工人身份。本案经开庭审理，听取了廖世达的主张及浙江第一水电公司、浙江第一水电广西分公司、徐宜峰、港务集团的辩解意见，作为承包人的浙江第一水电公司以及其分支机构即实际负责涉案项目施工的浙江第一水电广西分公司均对廖世达为实际施工人不予认可，对徐宜峰、徐化磊为涉案工程项目部工作人员亦予以否认。经询问，徐宜峰对《结算单》上廖世达的施工内容予以认可，但表示其在《结算单》上签字属于履行职务行为。徐化磊在收到本案应诉材料后无正当理由未出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状对廖世达的诉状及证据发表意见。在此情况下，徐宜峰、徐化磊作为具备完全民事行为能力的自然人应对其在《结算单》上签字的行为作出合理说明并提交相关证据予以证实其签字属于履行职务行为。经查，浙江第一水电公司、浙江第一水电广西分公司对《结算单》上制表人处打印的“李红”亦予以否认为其公司员工，而《结算单》上也未加盖项目的印章或其他承包人认可的项目部管理人员的签字确认，在此情况下，应由徐宜峰、徐化磊对廖世达所主张

本案系廖世达起诉发包人、承包人及结算单上签字的自然人主张工程结算款的纠纷，廖世达系无施工资质的自然人，故本案审查的重点为廖世达是否具备实际施工人身份。本案经开庭审理，听取了廖世达的主张及浙江第一水电公司、浙江第一水电广西分公司、徐宜峰、港务集团的辩解意见，作为承包人的浙江第一水电公司以及其分支机构即实际负责涉案项目施工的浙江第一水电广西分公司均对廖世达为实际施工人不予认可，对徐宜峰、徐化磊为涉案工程项目部工作人员亦予以否认。经询问，徐宜峰对《结算单》上廖世达的施工内容予以认可，但表示其在《结算单》上签字属于履行职务行为。徐化磊在收到本案应诉材料后无正当理由未出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状对

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1064号 上诉人（原审被告）：徐宜峰，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现住山东省枣庄市薛城区。 被上诉人（原审原告）：廖世达，男，1972年4月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省第一水电建设集团股份有……