名誉权纠纷 （2016）闽02民终407号

黄能健提起本诉系因其认为自身名誉由于中信银行的侵权行为而受损，故本案案由应从人格权纠纷精确为该大类下的名誉权纠纷，以区别于一般人格权纠纷。本案争议焦点是：中信银行的行为有无过错？如有，该过错是否导致黄能健社会评价降低、名誉受损？首先，中信银行按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息，其报送的信息均源于黄能键名下信用卡的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害黄能健的名誉权。其次，银行征信系统是相对封闭的系统，其管理平台及开放形式均有别于一般的公众媒介，该系统内的记录通常只有本人或相关政府部门、金融机构因特定事由才能查询，并未在不特定的人群中传播。黄能键名誉是否受到损害，根据其社会评价是否因中信银行的行为而降低加以判断。黄能健提供的查询记录显示从2013年10月29日至2015年7月31日其信用报告被各大银行查询的次数为33次，而其本人也查询了17次，此外并无银行及其本人之外的第三方查询过。即便该征信系统在各大银行之间均可互通、查询，但黄能健在2015年先后6次申请办理多个银行的信月卡均获得审批，所谓“社会评价降低”缺乏事实依据，故不能认定存在黄能健名誉受损的

黄能健提起本诉系因其认为自身名誉由于中信银行的侵权行为而受损，故本案案由应从人格权纠纷精确为该大类下的名誉权纠纷，以区别于一般人格权纠纷。本案争议焦点是：中信银行的行为有无过错？如有，该过错是否导致黄能健社会评价降低、名誉受损？首先，中信银行按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息，其报送的信息均源于黄能键名下信用卡的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害黄能健的名誉权。其次，银行征信系统是相对封闭的系统，其管理平台及开放形式均有别于一般的公众媒介，该系统内的记录通常只有本人或相关政府部门、金融机构因特定事由才能查询，并未在不特定的人群中传播。黄能键名誉是否受到损

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终407号上诉人（原审原告）黄能健，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖西路81号1-5层，组织机构代码X1206144-1。代表人周华，行长。委托代理人ＸＸ福，银行职员。上诉人黄能健因与被上诉人中信银行股份有限公司厦……