继承纠纷 （2017）京03民再1号

鉴于（1994）朝民初字第×号腾房纠纷案件生效判决对部分房屋权属的认定，原审法院考虑涉案院落房屋当时建设的具体情况，结合金×4放弃继承的因素，对×号院内北房三间、西厢房四间、东厢房南数第一间的权属和份额作了相应认定，从中界定了金×3与陈×1的遗产范围，并无不当。同时，原审法院根据《赠与合同》签订的背景、证人证言和录像等，结合案件具体情况，认定《赠与合同》有效，但涉及金×3、金×1份额的处分无效，亦无不当。原审法院以房屋所有权份额的比例为基础，本着方便生活的原则，对争议房产进行了分配，亦不失妥当，本院予以维持。金×1与金×2的上诉请求均依据不足，本院不予支持。综上所述，金×1与金×2的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三百元，由金×1与金×2各负担一百五十元（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　孙颖颖审　判　员　　韩　静代理审判员　　　　　孙栋二〇一七年三月二十日书　记　员　　王　思 百度搜索“”

鉴于（1994）朝民初字第×号腾房纠纷案件生效判决对部分房屋权属的认定，原审法院考虑涉案院落房屋当时建设的具体情况，结合金×4放弃继承的因素，对×号院内北房三间、西厢房四间、东厢房南数第一间的权属和份额作了相应认定，从中界定了金×3与陈×1的遗产范围，并无不当。同时，原审法院根据《赠与合同》签订的背景、证人证言和录像等，结合案件具体情况，认定《赠与合同》有效，但涉及金×3、金×1份额的处分无效，亦无不当。原审法院以房屋所有权份额的比例为基础，本着方便生活的原则，对争议房产进行了分配，亦不失妥当，本院予以维持。金×1与金×2的上诉请求均依据不足，本院不予支持。综上所述，金×1与金×2的上诉请求均

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民再1号上诉人（原审原告）：金×1，女，1963年7月22日出生。委托诉讼代理人：朱×1（金×1之夫）。上诉人（原审被告）：金×2，男，1969年9月30日出生。委托诉讼代理人：张×1（金×2之妻）。上诉人金×1因与上诉人金×2继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……