房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2454号

上诉人以被上诉人未提供相关证明文件配合其办理营业执照已构成严重违约为由，要求被上诉人承担返还租金、赔偿物业管理费、减免租金及物业管理费以及支付违约金之违约责任，则上诉人应就其主张的违约事实承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，系争房屋的权利人系案外人xxxxxxx，系争房屋公示的登记信息显示，房屋类型和房屋用途均为店铺，被上诉人经xxxxxxx授权获得对系争房屋的招商与经营管理权，上诉人与被上诉人签订《租赁合同》后已接收、装修系争房屋并在系争房屋内实际进行经营活动，且已于2014年7月8日完成其在系争房屋内所设商户的工商登记手续，故上诉人主张因系争房屋的用途为住宅，且被上诉人不享有该房屋的招商与经营管理权而导致其申请办理餐饮服务许可证未被审批通过，显然与查明事实不符，本院不予采信。上诉人在本案诉讼中亦并未提供其申办证照以及其在本案诉讼前已明确要求被上诉人提供相关证明文件而被上诉人予以拒绝的相应证据，故上诉人主张因被上诉人未能配合提供相关证明文件导致其未能办理营业执照，并坚持要求被上诉人承担违约责任，缺乏事实和合同依据，本院难以支持。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院

上诉人以被上诉人未提供相关证明文件配合其办理营业执照已构成严重违约为由，要求被上诉人承担返还租金、赔偿物业管理费、减免租金及物业管理费以及支付违约金之违约责任，则上诉人应就其主张的违约事实承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，系争房屋的权利人系案外人xxxxxxx，系争房屋公示的登记信息显示，房屋类型和房屋用途均为店铺，被上诉人经xxxxxxx授权获得对系争房屋的招商与经营管理权，上诉人与被上诉人签订《租赁合同》后已接收、装修系争房屋并在系争房屋内实际进行经营活动，且已于2014年7月8日完成其在系争房屋内所设商户的工商登记手续，故上诉人主张因系争房屋的用途为住宅，且被上诉人不享有该房屋的招

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2454号上诉人（原审原告、反诉被告）蔡悦，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海德普投资管理股份有限公司委托代理人孙彬彬，上海汉商律师事务所律师。委托代理人王子厚，上海汉商律师事务所律师。上诉人蔡悦因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市x行区人民法院（201……