房屋买卖合同纠纷 （2016）晋01民终1832号

关于本案双方当事人签订的《美利山认购协议书》，虽然名为认购协议书，但该协议书的内容具备了商品房买卖合同的基本条款，应认定为双方之间缔结了商品房买卖合同关系。作为出卖人的上诉人房地产开发公司应当依法出售具备商品房预售许可证的房屋，而上诉人在一审法庭辩论终结前乃至二审审理期间，仍然未取得涉案房屋的商品房预售许可证，因此原审法院依照有关司法解释的规定认定《美利山认购协议书》无效，于法有据。同时，原审法院按照无效合同的处理原则判令解除双方的合同并返还被上诉人购房款和支付同期银行存款利息的判决并无不当，于法有据，应予维持。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费2570元由上诉人山西丰城房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　刘　涛审判员　孙广金审判员　郝文晋二〇一六年六月二十八日书记员　米　鑫 来源：百度

关于本案双方当事人签订的《美利山认购协议书》，虽然名为认购协议书，但该协议书的内容具备了商品房买卖合同的基本条款，应认定为双方之间缔结了商品房买卖合同关系。作为出卖人的上诉人房地产开发公司应当依法出售具备商品房预售许可证的房屋，而上诉人在一审法庭辩论终结前乃至二审审理期间，仍然未取得涉案房屋的商品房预售许可证，因此原审法院依照有关司法解释的规定认定《美利山认购协议书》无效，于法有据。同时，原审法院按照无效合同的处理原则判令解除双方的合同并返还被上诉人购房款和支付同期银行存款利息的判决并无不当，于法有据，应予维持。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1832号上诉人（原审被告）山西丰城房地产开发有限公司，原住所地太原市旱西关街31号，现住所地太原市小店区亲贤北街北二巷昼夜停车场内。法定代表人韩士队，总经理。委托代理人卫国华，该公司职员。被上诉人（原审原告）解海婷，无业。上诉人山西丰城房地产开发有限公司与被上诉人解海婷房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0……