劳动争议 （2014）穗中法民一终字第3166号

易嘉裕主张的未能安排带薪休假的补休对价，实为延长工作时间加班工资，该请求与2012年8月10日至8月31日少计的工资，均在（2013）穗越法民一初字第2295、2344号案中进行审查并处理，易嘉裕本案属重复请求；律师费、鉴证费及其他费用，已经仲裁处理，易嘉裕对此未向人民法院起诉，根据一事不再理原则，本案对易嘉裕的上述各项请求，均不再予以调处。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，可见民事案件确认之诉应为对法律关系的确认。易嘉裕要求确认已安排加班但未安排补休的工时，以及2009年12月8日至2012年8月31日期间的实际工资收入，均属于对事实的确认，不属民事案件审理范围，对此本案不予审理。易嘉裕与广州卓诚会计师事务所有限公司因劳动合同的履行及解除存在争议而进行仲裁及诉讼，广州卓诚会计师事务所有限公司不存在拖欠劳动报酬的恶意，故易嘉裕以此为由要求被告支付误工损失及资金占用费缺乏依据，原审法院不予支持。至于继续履行劳动合同的问题，易嘉裕最后工作至2012年8月9日，离职后申请仲裁要求广州卓诚会计师事务所有

易嘉裕主张的未能安排带薪休假的补休对价，实为延长工作时间加班工资，该请求与2012年8月10日至8月31日少计的工资，均在（2013）穗越法民一初字第2295、2344号案中进行审查并处理，易嘉裕本案属重复请求；律师费、鉴证费及其他费用，已经仲裁处理，易嘉裕对此未向人民法院起诉，根据一事不再理原则，本案对易嘉裕的上述各项请求，均不再予以调处。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，可见民事案件确认之诉应为对法律关系的确认。易嘉裕要求确认已安排加班但未安排补休的工时，以及2009年12月8日至2012年8月31

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3166号上诉人（原审原告）：易嘉裕，男，1981年3月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州卓诚会计师事务所有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路313号26A房。法定代表人：陈晓斌，主任会计师。委托代理人：张亮，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：梁源珊，广东卓信律师事务所律师。上诉人易嘉裕因劳动争议纠纷一案，不服广州市……