劳动争议 （2014）浙甬仲撤字第109号

申请人顺发公司主张因本案当事人之间不存在劳动关系，不应由劳动人事争议仲裁委员会管辖。但事实上，本案的申请人和被申请人之间签订了书面的劳动合同，劳动关系依法成立。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人顺发公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不符合该规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2014）第141号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。因此，对申请人顺发公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人宁波顺发塑料机电有限公司要求撤销浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2014）第141号仲裁裁决的申请。申请受理费10元，由申请人宁波顺发塑料机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵　晖审　判　员　　樊瑞娟代理审判员　　梅亚琴二〇一四年九月四日代书　记员　　吴佳易 来源：

申请人顺发公司主张因本案当事人之间不存在劳动关系，不应由劳动人事争议仲裁委员会管辖。但事实上，本案的申请人和被申请人之间签订了书面的劳动合同，劳动关系依法成立。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人顺发公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不符合该规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2014）第141号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。因此，对申请人顺发公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬仲撤字第109号申请人（原仲裁被申请人）：宁波顺发塑料机电有限公司。法定代表人：徐镭。委托代理人：吴宗建。委托代理人：叶逸。被申请人（原仲裁申请人）：张小兵。被申请人（原仲裁申请人）：刘恩平。被申请人（原仲裁申请人）：胡英。被申请人（原仲裁申请人）：江小聪。申请人宁波顺发塑料机电有限公司（以下简称顺发公司）与被申请人张小兵、刘恩平、胡英、江……