合同纠纷 （2019）皖01民辖终644号

上诉人扩大解释了原仲裁协议的说法，这是错误的。因此，一审法院对本案无管辖权，本案应移交合肥仲裁委员会仲裁。中亚钢结构公司辩称：1.本案系建设工程施工合同法律关系，而该法律关系是由上诉人、被上诉人以及安徽一建公司签订的《三方协议书》所构建产生的。该协议中并未对管辖进行约定，所以应当按照法律规定确定管辖权；2.被上诉人与安徽一建公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中关于仲裁协议的条款约定是无效的。本院经审查认为：根据《三方协议书》的约定，由万都制冷公司代表安徽一建公司行使其与中亚钢结构公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中规定的安徽一建公司的权利与义务。故本案适用《建设工程施工专业分包合同》中关于争议解决方式的约定。然而该合同的约定内容为“将争议提交合肥市蜀山区仲裁委员会申请仲裁”，合肥市蜀山区并无仲裁委员会，且双方当事人未就此问题达成补充协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，因此，案涉仲裁协议无效。本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

上诉人扩大解释了原仲裁协议的说法，这是错误的。因此，一审法院对本案无管辖权，本案应移交合肥仲裁委员会仲裁。中亚钢结构公司辩称：1.本案系建设工程施工合同法律关系，而该法律关系是由上诉人、被上诉人以及安徽一建公司签订的《三方协议书》所构建产生的。该协议中并未对管辖进行约定，所以应当按照法律规定确定管辖权；2.被上诉人与安徽一建公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中关于仲裁协议的条款约定是无效的。本院经审查认为：根据《三方协议书》的约定，由万都制冷公司代表安徽一建公司行使其与中亚钢结构公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中规定的安徽一建公司的权利与义务。故本案适用《建设工程施工专业分包合同》中

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终644号上诉人（原审被告）：合肥万都元祥制冷科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园湖东路与派河大道交口，统一社会信用代码91340123095524527N。法定代表人：葛纯刚,董事长。委托诉讼代理人：李荣荣，公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽中亚钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园内，统一社会……