著作权权属、侵权纠纷 （2015）新中民三初字第31号

关于文浩公司主体资格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”文浩公司提供的《好歌天天唱》MV音像制品封面显示著作权人为鸟人艺术公司，因此在无相反证据的情况下，应当认定鸟人艺术公司享有涉案70首ＭＶ作品的著作权。文浩公司提交的音像著作权合同及授权证明书可以证明其对涉案ＭＶ作品的著作财产权，并有权以自身名义进行维权行动。因此文浩公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯涉案70首ＭＶ作品著作权的行为提起民事诉讼并主张权利。关于辉县盛世名门是否存在侵害原告涉案70首ＭＶ作品著作财产权的行为。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，公证机关在进行证据保全的过程中，公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下取得的证据和取证过程出具的公证书应当作为证据使用，因此该公证书的取得及公证行为合法有效。辉县盛世名门未到庭参加诉讼，没有提供证据证明其合法取得了涉案ＭＶ作品著作权的使用权。其在经营的KTV场所内收录并放

关于文浩公司主体资格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”文浩公司提供的《好歌天天唱》MV音像制品封面显示著作权人为鸟人艺术公司，因此在无相反证据的情况下，应当认定鸟人艺术公司享有涉案70首ＭＶ作品的著作权。文浩公司提交的音像著作权合同及授权证明书可以证明其对涉案ＭＶ作品的著作财产权，并有权以自身名义进行维权行动。因此文浩公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯涉案70首ＭＶ作品著作权的行为提起民事诉讼并主张权利。关于辉县盛世名门是否存在侵害原告涉

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民三初字第31号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县人民路中段南侧。法定代表人：苏军龙，该公司总经理。委托代理人：廉响，该公司法务人员。委托代理人：赵乾，该公司法务人员。被告：辉县市盛世名门娱乐中心（普通合伙）。住所地：辉县市稻香路中段金城量贩西关店*楼。负责人：潘安利。原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）……