继承纠纷 （2014）四民一终字第74号

本案争议房屋为对霍某辛原有房屋的翻建，房屋所占用土地的使用权人为霍某辛，该房屋现无产权证照，霍某戊与霍某己虽主张该房屋为其父母出资建造，但因该房屋建造在他人的土地使用权范围内，故霍某庚的出资建房行为并不能直接取得物权。霍某甲、霍某乙、霍某丙主张该房屋由子女共同出资所建，但未提交相关证据，不予采信。关于霍某乙为精神病患者，无劳动能力，应多分的主张因其未提交证据证明，本院亦不予支持。原审虽按法定继承分割遗产，但在考虑霍某庚对房屋出资及霍某甲对被继承人尽的赡养义务较多的基础上所做的分割合法、合理。霍某甲、霍某乙与霍某丙关于其他附属设施应当分割的主张，因其在原审未主张，本院二审不予评判。当事人可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。双方上诉人的上诉理由均不能成立，其请求均不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人霍某戊、霍某己与上诉人霍某甲、霍某乙、霍某丙的上诉请求，维持原判。二审案件受理费合计8600元，由上诉人霍某戊、霍某己负担4300元，由上诉人霍某甲、霍某乙、霍某丙负担4300元。本判决为终审判决。审　判　长　　董　

本案争议房屋为对霍某辛原有房屋的翻建，房屋所占用土地的使用权人为霍某辛，该房屋现无产权证照，霍某戊与霍某己虽主张该房屋为其父母出资建造，但因该房屋建造在他人的土地使用权范围内，故霍某庚的出资建房行为并不能直接取得物权。霍某甲、霍某乙、霍某丙主张该房屋由子女共同出资所建，但未提交相关证据，不予采信。关于霍某乙为精神病患者，无劳动能力，应多分的主张因其未提交证据证明，本院亦不予支持。原审虽按法定继承分割遗产，但在考虑霍某庚对房屋出资及霍某甲对被继承人尽的赡养义务较多的基础上所做的分割合法、合理。霍某甲、霍某乙与霍某丙关于其他附属设施应当分割的主张，因其在原审未主张，本院二审不予评判。当事人可另行主

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）四民一终字第74号上诉人（原审原告）霍某甲，女，1963年1月6日生，汉族，现住四平市铁西区。上诉人（原审原告）霍某乙，女，1956年6月8日生，汉族，现住四平市铁西区。上诉人（原审原告）霍某丙（曾用名霍某丁），女，1958年12月26日生，现住四平市铁西区。委托代理人刘永学、苑海森，吉林辅民律师事务所律师。上诉人（原审被告）霍某戊，男，197……