劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）闽05行终86号

被告晋江市人力资源和社会保障局系具有负责其行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案中，原告晋江瑞创机械有限公司的法定代表人周瑞国在被告向其调查时认可第三人薛刚系其单位磨床学徒工，2017年5月20日下午刚上班时在车间检验区域受伤，第三人受伤立即被车间主任和员工贾俊杰送往晋江市安海医院住院治疗。因此，被告根据其调查的事实，认定第三人为原告的磨床工，第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，依法认定第三人所受事故伤害为工伤，并无不当。原告主张第三人并非其员工与事实不符，不予采信。原告主张第三人伤害完全是因其自身患有石骨症引起的，并非是工作原因造成的，其伤害不符合工伤认定的相关规定。但原告未能向被告提供证据证明第三人的伤害属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”及《工伤保险条例》第十九条第二款“职

被告晋江市人力资源和社会保障局系具有负责其行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案中，原告晋江瑞创机械有限公司的法定代表人周瑞国在被告向其调查时认可第三人薛刚系其单位磨床学徒工，2017年5月20日下午刚上班时在车间检验区域受伤，第三人受伤立即被车间主任和员工贾俊杰送往晋江市安海医院住院治疗。因此，被告根据其调查的事实，认定第三人为原告的磨床工，第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，依法认定第三人所受事故伤害为工伤，并无不当。原告主张第三人并非其员工与事实不符，不予采信。原告主张第三人伤害完全是因其自身患有石骨

福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终86号 上诉人（原审原告）晋江瑞创机械有限公司,住所地福建省泉州市晋江市安海镇桐林村，统一社会信用代码91350582MA349KTA6E。 法定代表人周瑞国，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代……